La capture de Nicolás Maduro par les États-Unis rebat les cartes politiques
Le monde s’est réveillé le 3 janvier 2026 avec une image que l’on croyait réservée aux livres d’histoire ou aux fictions hollywoodiennes : un président en exercice, Nicolás Maduro, capturé par une armée étrangère et transféré menotté vers les États-Unis.
L’opération, baptisée Absolute Resolve, a été menée par les forces américaines sur le sol vénézuélien, sur ordre direct du président Donald Trump. Un acte militaire d’une rare audace, qui marque un tournant brutal dans la crise vénézuélienne et interroge profondément l’ordre international.
Une opération éclair au cœur de Caracas
Selon plusieurs sources concordantes, l’assaut a débuté dans la nuit du 3 janvier par une cyberattaque massive paralysant une partie du réseau électrique de Caracas. Dans la foulée, des frappes aériennes ciblées ont neutralisé des radars et des systèmes de défense antiaérienne autour de la capitale.
Plus de 150 appareils militaires américains auraient été mobilisés. L’objectif était clair : ouvrir un corridor sécurisé pour permettre à une unité de la Delta Force d’atterrir à Fort Tiuna, la principale base militaire du pays, où Nicolás Maduro se trouvait selon les renseignements américains.
L’opération n’aura duré que quelques dizaines de minutes. Le président vénézuélien et son épouse, Cilia Flores, ont été interpellés sans qu’une résistance prolongée ne soit signalée, puis exfiltrés vers un navire de la marine américaine au large, avant un transfert rapide vers New York. Ils y attendent désormais leur comparution devant un tribunal fédéral.
Washington parle de lutte contre le « narco-terrorisme »
Pour l’administration Trump, l’opération Absolute Resolve n’est ni une invasion ni un changement de régime assumé. Le président américain affirme avoir agi dans le cadre d’une lutte contre le « narco-terrorisme », rappelant que Nicolás Maduro fait l’objet, depuis 2020, d’un mandat d’arrêt américain pour trafic de drogue et liens présumés avec des réseaux criminels internationaux.
La Maison-Blanche accuse le régime vénézuélien d’avoir transformé certains ports du pays en plaques tournantes du narcotrafic à destination de l’Amérique du Nord et de l’Europe. Donald Trump soutient que cette intervention vise à « protéger la sécurité des États-Unis » et à « ouvrir la voie à une reconstruction économique » du Venezuela, notamment par une supervision des revenus pétroliers.
Un discours qui, pour de nombreux observateurs, peine à masquer une réalité plus brutale : l’usage direct de la force militaire pour arrêter un chef d’État étranger.
Un lourd bilan humain, aux chiffres disputés
Comme souvent dans ce type d’opération, le bilan humain reste sujet à controverse.
Le gouvernement vénézuélien affirme que 100 personnes ont perdu la vie, parmi lesquelles 23 militaires vénézuéliens, 32 ressortissants cubains et plusieurs civils, touchés notamment dans des quartiers urbains comme Catia La Mar.
De leur côté, les autorités américaines reconnaissent entre 75 et 80 morts, qu’elles décrivent majoritairement comme des combattants, tout en affirmant n’avoir enregistré aucune perte dans leurs rangs, mais sept soldats blessés.
Les médias internationaux, s’appuyant sur des recoupements indépendants, estiment qu’au moins 40 civils pourraient figurer parmi les victimes. À Caracas, des funérailles nationales ont été organisées après sept jours de deuil décrétés par les autorités locales.
Le rôle discret mais central du renseignement
Derrière la rapidité de l’opération se cache un travail de renseignement de longue haleine. Des sources médiatiques évoquent une infiltration de la CIA dès août 2025, combinant surveillance par drones, interceptions électroniques et informations fournies par un informateur proche du cercle présidentiel.
Les forces spéciales américaines se seraient entraînées pendant plusieurs semaines sur une réplique fidèle du site de Fort Tiuna. Aucune preuve officiellement déclassifiée n’a été rendue publique, mais des fuites crédibles confirment l’implication directe des services de renseignement américains.
Un Venezuela sous tutelle politique ?
À Caracas, le pouvoir est désormais exercé par Delcy Rodríguez, ancienne vice-présidente de Nicolás Maduro, installée comme présidente par intérim dans un contexte de forte pression extérieure.
Donald Trump a déclaré sans détour que les États-Unis « dictent actuellement certaines décisions clés » afin de stabiliser le pays et relancer la production pétrolière.
Ces déclarations ont provoqué une vague de condamnations internationales. Plusieurs pays d’Amérique latine, l’Espagne et d’autres États dénoncent une violation flagrante du droit international et de la souveraineté vénézuélienne. Aux États-Unis mêmes, le Congrès débat des limites du pouvoir présidentiel en matière d’interventions militaires sans autorisation formelle.
Une question qui dépasse le Venezuela
Au-delà du cas Maduro, Absolute Resolve pose une question lourde de sens pour le monde, et particulièrement pour les pays du Sud :
si une grande puissance peut capturer un président en exercice au nom de sa propre justice, quelle protection reste-t-il aux États les plus faibles ?
Au Nord-Kivu en RDC, où les conflits armés et les ingérences étrangères sont une réalité vécue plus qu’un concept abstrait, cette affaire résonne avec une acuité particulière. Elle rappelle que l’équilibre mondial repose moins sur des principes que sur des rapports de force.
Nicolás Maduro est actuellement détenu à New York, dans l’attente de son procès devant la justice américaine. Les autorités américaines maintiennent que l’opération relève d’une action judiciaire contre le narcotrafic, tandis que Caracas et plusieurs États dénoncent une violation de la souveraineté vénézuélienne et du droit international.
Les conséquences politiques, sécuritaires et diplomatiques de l’opération Absolute Resolve restent encore difficiles à mesurer, tant au Venezuela que sur la scène internationale. La situation demeure évolutive, alors que les réactions se multiplient et que le débat se poursuit au sein des instances internationales.